广东财经大学法治与经济发展研究所

“方法论视野下的中国法学教育”系列讲座圆满结束

发布者:管理员 发布时间:2021-01-23

2020年10月31日至11月15日,广东财经大学法学院、广东财经大学法治与经济发展研究所顺利举办“方法论视野下的中国法学教育”系列讲座。该系列讲座包括四讲,分别是“行政法判例研究及其方法”、“鉴定式案例分析方法的中国化”、“法哲学根本议题与当代法学教育的使命”、“面向新兴科技之法理挑战的法学教育”,从多个方面对中国法学教育的改革发展方向,进行了全面和深入的探讨。


第一讲 行政法判例研究及其方法

2020年11月7日,“行政法判例研究及其方法”系列讲座顺利举行,本次讲座的主讲人是浙江大学法学院的章剑生教授,主持人是广东财经大学黄伟文副教授。

讲座伊始,广东财经大学法学院院长房文翠教授致开幕辞。房院长介绍了开展本系列讲座的背景、目的和意义。随后,浙江大学光华法学院章剑生教授作了题为“行政法判例研究及其方法”的精彩演讲。章老师的演讲围绕“为什么行政法学要研究判例”展开,从中国历史发展的角度出发,论述了我国形成初步的行政法理论框架的方式。并指出了我国行政法目前面临的问题,对问题提出了自己的见解。最后,关于行政法的判例的研究方法,章剑生老师提出了“个案-规范”的分析架构,他认为,必须将判例的背景因素纳入“个案-规范”框架中作实质性思考。


第二讲  鉴定式案例分析方法的中国化

2020年11月1日,“鉴定式案例分析方法的中国化”讲座顺利举办,本次讲座邀请的主讲嘉宾有华东政法大学姚明斌副教授、中南财经政法大学王复春助理教授、浙江法学查云飞助理教授,讲座主持人是北京大学法学院黄卉教授。

讲座首先由黄卉老师引入题目,对鉴定式案例分析方法的概念进行辨析。各位主讲嘉宾介绍了对鉴定式案例分析方法与请求权基础分析方法之间差异。姚明斌老师指出,在教学中,请求权基础分析法对于学生来说更加容易接受,但该方法只是鉴定式案例分析法在民法中的一种具体的分析方法。查云飞老师提出他们通常会开设案例研习课,但该课程中,并不局限于采用鉴定式案例分析方法一种。王复春老师指出,在刑法领域主要适用的不是请求权基础分析法。对于这二者应当作出区分。随后黄卉教授做出总结,鉴定式案例分析方法其实是一个上位概念。鉴定式案例分析方法主要是先从找法条开始的,这与我国裁判式分析方法有契合之处,这也是我们提出鉴定式案例分析方法中国化这一命题地重要原因之一。

随后,黄卉老师请各位主讲嘉宾对鉴定式案例分析方法的教学中的现状进行了分享。老师们指出,由于鉴定式方法本身所具有的特点以及在缺乏学习德国法的背景下,同学们在一开始接触时会感受到一点难度,容易导致学习积极性不高。之后,黄卉老师又在此基础上提出了我国司法实务中对于适用鉴定式案例分析方法本土化所面临的问题等。

在讲座的尾声,几位主讲嘉宾都提出了自己对于鉴定式案例分析方法中国化的展望。王复春老师主要是从内容本土化的角度入手;查云飞老师主要提出我们应当增加知识储备,充分了解我国的法律,包括其构成、历史脉络、将来发展等情况。在授课方面,也要尽可能多地开设这方面的课程。姚明斌老师则从破除迷信、与基础教学结合、围绕法条进行分析、实体法与程序法结合这四个方面来进行详细阐述。


第三讲 法哲学根本议题与当代法学教育的使命

2020年11月13日,“法哲学根本议题与当代法学教育的使命”的圆桌会议顺利举行,本次会议的主讲人分别是中国人民大学陈景辉教授、吉林大学朱振教授、澳门大学翟小波教授、北方工业大学刘叶深教授和中国社会科学院国际法研究所田夫副研究员,会议由广东财经大学的李爱荣教授主持。

本次讲座中,陈景辉老师阐述了他个人对法哲学和法理学的划分观点,他认为法理学和法哲学是两种不同意义上的学科。法哲学一定是关于法律的“理论研究”,但关于法律的“理论研究”不一定是法哲学。另外,通过我国“死刑正当性”以及“设立法定节假日”的例子,陈景辉老师逻辑鲜明地论述了法律一般理论与个别理论的差异。朱振老师则从法学教育的角度出发,关注法哲学在法学教育中边缘化的问题,并且为法哲学研究和教学指出一条出路。朱振老师在讲课的最后,还为与会听众提供了一些硕士阅读的参考文献。翟小波教授清晰地阐述了法哲学的概念,亦从另一视角对法哲学与法理学作出区分,并对由此引申出的法释义学作出了定义。刘叶深老师则以“对承诺的一个界定”为主题展开其对斯坎伦的思想的论述。田夫老师梳理了法理学自80年代以来的改革历程,以及结合日本对法理学与法学通论的认识,引发出从法学到哲学的思考。


第四讲 面向新兴科技之法理挑战的法学教育

2020年11月15日,“面向新兴科技之法理挑战的法学教育”圆桌会议顺利举行,本次讲座的主讲人分别是中国人民大学陈景辉教授、中国政法大学雷磊教授、吉林大学朱振教授、浙江大学王凌皞教授和中央财经大学郑玉双教授,会议由广东财经大学周凤婷教授主持。

在本次会议中,陈景辉老师围绕着科技带来的挑战,先回答了科技带来的挑战在哪些方面以及新兴科技的非工具化,提出了我们主要针对使用者主观上的过错,而不是反对科技本身,而且需要明确一个重要的前提是:“科技能做什么”是个事实问题,“科技能做什么”是个价值问题。因此在应对科技带来挑战的问题上,回应方式需要先经受价值的检验,再接受价值的指导,法体系必须依照该价值被重新理解或重新设计。紧接着,雷磊老师谈到了人工智能带来的问题,其中主要涉及的是法理学方面的问题:如概念论、方法论和价值论,接着从人工智能作为对法学的“激扰”这个方面来讨论人工智能时代对法学研究与教育的挑战。朱振老师则主要介绍了生命伦理学与法理学的关系以及生命伦理学的最新进展,分析了这些发展给法学带来的一些挑战,从而如何更好地从法哲学的角度对这些挑战做出回应。王凌皞老师从法学方法和价值论辩的角度进行探讨,对新兴科技给法理带来的挑战进行了更深层次的分析。同时郑玉双老师也谈到了新兴科技的一些风险问题,指出在法律层面上有三种应对模式:回应型应对、策略型应对、原则性应对,最后提出了三个例证:算法、生命科技、信息技术,着重强调了新兴科技风险的本质。


在本次系列讲座中,专家学者们在现代科技的社会背景下,对中国法学教育面对的若干问题,展开了深刻的思考和充分的交流,推进了我们对相关议题的理解,为中国法学教育的未来提供了富有启发的方向指引。至此,“方法论视野下的中国法学教育”系列讲座圆满结束!


来源:广财法创微信公众号